openai-domain-verification=dv-WAQV5THWoaaOxbFwC8aBsG7h
«Чем больше вы знаете о вербальной агрессии, тем сильнее ваша способность отвечать на нее уверенно и решительно»
Патрисия Эванс
Более того, чем умнее и образованнее человек — тем более он открыт к критике, к альтернативным взглядам на самого себя. Особенно это видно на примере некоторых моих знакомых, которым повезло работать с идейными людьми, профессионалами своего дела. Такие люди живут в некой реальности, где сотрудники одного предприятия могут искренне порадоваться друг за друга, помочь в чем-то друг другу, дать дельный совет. Но у медали есть две стороны, и «ахиллесовой пятой» подобных людей становится их абсолютная вера в человеческую честность, приводящая их, в конечном счете, в «лапы» манипуляторов.
Как говорит одна моя опытная коллега: «Дети часто чувствуют, что что-то «происходит не так», но им непонятны их собственные эмоции. Они не могут разобраться в себе, не могут выразить словесно то, отчего им плохо. В результате реакцией на подобное состояние будет просто плач или крик».
Взрослые люди, казалось бы, должны понимать, что они чувствуют. Но должны ли?
Много ли вы знаете людей, которые с абсолютной уверенностью и непоколебимостью сядут перед вами и скажут: «В тот момент я почувствовал обиду и злость. Мне захотелось закричать. И обвинить ее в том, что она сломала мне жизнь»? Как по мне, так подобные предложения я, скорее, встречу в английских романах…
Чаще же люди, испытывая неприятные чувства, пытаются просто убедить себя в том, что это что-то незначительное и мимолетное, просто реакция на собственную усталость или, вовсе на плохую погоду.
Итак, вы поняли, что вас «засосало» в трясину неприятных отношений. Как же понять, что с вами происходит? Лично мне в этом вопросе сильно помогла методика изучения иностранных языков.
Например, вы слушаете незнакомый текст и не понимаете ни слова. Вы можете прослушать его два, три, четыре раза, можете даже, как попугайчик, начать воспроизводить целые фразы (кстати, в три года, по рассказам мамы, я именно так воспроизводила на слух все песни из заставок к известным сериалам), но смысл все равно так и не уловите.
А теперь давайте начнем от обратного. Откройте тему, по которой составлен диалог, прочитайте осмысленно слова по данной теме, попробуйте научиться идентифицировать их как на письме, так и на слух. И уже после этого прослушайте тот же самый диалог. Гарантирую, если вы действительно выучили слова, их правильное произношение — то и в диалоге эти же слова вы узнаете с легкостью!
То же самое происходит и с вербальной агрессией. Зная те конкретные приемы, которые использует агрессор-манипулятор, вы без труда научитесь их распознавать и «не садиться» на деструктивные эмоциональные качели манипуляторов.
Первый пункт, о котором говорит Патрисия Эванс, я называю «Violence of silence» (насилие молчанием). И хочу особо подчеркнуть — здесь речь идет вовсе не о ситуациях, когда один человек настроен на знакомство, а второй старательно этого знакомства избегает (мне кажется, многие молодые девушки становились «жертвами» подобных ситуаций в местах массового скопления людей).
Здесь говорится именно о динамике долгосрочных отношений, когда один человек, испытывая постоянно неприятные ощущения от общения, пытается поговорить об этом со своим партнером (коллегой, другом), а тот, в свою очередь, просто машет рукой и говорит: «Да я забыл уже, и ты забудь. Это не имеет значения». Таким образом, человек, испытывающий дискомфорт все больше и больше тонет в собственных вопросах и «фрустрации».
На этих видах вербальной агрессии хочу остановиться отдельно. И разобрать на очередном примере
Пример номер 5
Хериет Брейкер писала:
«Если вы не осознаете собственную личность, вы предлагаете другим людям формировать вас в соответствии с их потребностями и пожеланиями. Это то, что я называю феноменом Роршаха. Те люди, которые имеют размытое самоощущение, крайне уязвимы для манипуляции. Со временем состояние зависимости все больше разрушает индивидуальность жертвы».
Собственно, Даша из примера номер 1 и ее «душераздирающая» история, которая едва не привела ее, обычно спокойную и уравновешенную, в клинику неврозов и явилась основной причиной того, почему я решила написать эту статью. То, что я опишу ниже, для людей, не посвященных в «таинства» вербальных агрессоров, может показаться полным бредом, но люди, испытавшие на себе подобное, увидев и идентифицировав, возможно впервые за долгое время выдохнут свободно и скажут сами себе: «Вот оно, я не ненормальный».
Поскольку добиться от Даши, что же там конкретно происходит с ее родственницей-коллегой было сложно, использовав методику, которую я часто использовала с детьми, я начала издалека:
— Даш, а вот обесценивание, возражение в ее словах бывает?
— Постоянно, я об этом и говорю. Она меня просто как будто с лица земли стирает, но как-то так, что я даже замечание ей сделать не могу.
— А блокирование? Например, «Нам нечего обсуждать»?
— Скорее нет, чем да.
— Обвинение и критика?
— Скорее да. Но она все время увиливает. И формально к ней не придерешься.
— Тривиализация, обесценивание?
— Скорее да.
— Что там у нас осталось? Может, обзывания? — засмеялась я.
— Нет, что ты. Она держит субординацию, но вот знаешь. Она иногда приводит сравнения что ли. И я, будучи опытней в 20 раз, после этих сравнений себя как будто двоечницей в третьем классе чувствую.
— Можешь пример привести?
— Ну вот недавно она мне говорит: «Ты так агрессивно реагируешь на иное мнение!»
Вот тут-то мне все стало ясно. И я предложила Даше после следующей дискуссии с этой коллегой постараться выписать подобные СРАВНЕНИЯ и на основе них понять, как строится спор. Скажу сразу: «чтиво» это может показаться странным, возможно, не каждый человек его вообще сможет понять, но если вы узнаете в этом споре себя, я дам вам один совет — друзья, бегите, ибо имеете дело с профессиональной травлей!
Коллега: Даша, что ты думаешь об увольнении С. из компании, в которой М. раньше работал? Сейчас вся эта история дошла даже до ТВ.
Даша: Прости мне некогда это обсуждать. И вообще мыслями об отчете занята. А почему тебя это так интересует?
Коллега: Хотелось твое мнение узнать.
Даша: Мое мнение, что С. совершенно не прав. Повел себя не порядочно и не тактично. Кроме того, там были задействованы другие люди, которых он подставил.
Коллега: Ну вот. Вечно ты себя самой умной считаешь и реагируешь агрессивно. Да С. вообще все равно, что ты о нем думаешь!
Даша: Ну ты же мнения моего спросила. Я тебе ответила просто, что думаю. А ты что думаешь?
Коллега: Мне не нравится тон диалога, который ты со мной ведешь. Хотя, я тебе ничего не запрещаю. Просто констатирую факт — мне такой тон диалога не нравится.
Даша: Я не финансовый аналитик и не психолог, чтобы так глубоко анализировать, что там в компании происходит у них. Исходя из моего опыта и моральных принципов, он поступил непорядочно.
Коллега: Ты веришь, что в таких ситуациях вообще может решиться как-то справедливо?
Даша: Не знаю. Возможно, С. надо было бы быть дипломатичнее.
Коллега: То есть классно, когда человек нарушает социальные нормы, а его еще и защищают при этом? Никогда не знала, что ты защищаешь преступников.
Даша: Да не защищаю я никого! Он поступил непорядочно, нарушил социальные нормы, подставил людей.
Коллега: Знаешь, если сосредоточиться на культуре, сделал С. просто мерзко. Но я никогда бы не подумала, что ты, которая явно не какой-то известный правозащитник, так сожалеешь о компании, в которой ты никто. И вообще, не ожидала я от тебя, что ты такая инфантильная.
Я почему-то уверена, что половина из тех, кто прочитал этот диалог вспомнили известный советский анекдот:
«Штирлиц шел по лесу и увидел в дупле глаза. Дятел, — подумал Штирлиц. Сам ты дятел, — подумал Мюллер».
Но вся проблема, что и Даша человек далеко не глупый, с высшим образованием и опытом работы, искренне не видела и не понимала, что ее оппоненту не нужно вовсе было ее мнение! А что нужно? Дашиной коллеге просто хотелось ее унизить, более того – показать свою власть.
В тексте жирным я выделила те самые индикаторы травли. Если вспомнить текст выше про индивидуацию, то главным оружием в своих спорах Коллега использовала именно «навешивание» на Дашу различных эпитетов, не имевших отношения ни к самой Даше, ни – это главное, к их дискуссии.
Как же Даша не замечала этого? И тут на самом деле все просто. Даша — человек очень думающий и одновременно с проблемными личными границами. Там, где другая бы просто посмеялась, встала и ушла, Даша на протяжении двух лет на полном серьезе думала, не агрессивна ли она, не инфантильна ли, не понимая, что весь спор на самом деле инициирован ее коллегой с одной лишь целью — уничтожить Дашину индивидуацию.
Факт того, что акты вербальной агрессии от Коллеги не носили системного характера придавали только сложности определить, действительно ли Коллега настроена агрессивно.
Но главное. Внимательный читатель поймет, что и спора между ними никакого не было. Они говорили об одном и том же: С. повел себя непорядочно. Но Коллеге это было неинтересно. Вооружившись обидными эпитетами, она «скакала» по Дашиной самооценке два года.
Закончить свою статью мне хотелось бы снова цитатой Патрисии Эванс:
«Лучший способ избежать вербальной агрессии — заранее распознать вербального абьюзера и прекратить общение с ним».
Берегите себя и свое психическое здоровье! И помните, мир богат прекрасными интересными людьми, готовыми щедро делиться своим мнением, стоить отношения или дружить с вами, при этом не доминируя.